賢者が愚者から学ぶことのほうが､愚者が賢者から学ぶことより多い｡


ﾓﾝﾃｰﾆｭ
｢随想録｣

　
賢者の信は､内は賢にして外は愚なり､愚禿が心は､内は愚にして外は賢なり｡


親鸞
｢愚禿鈔｣

　
｢愚者と議論すると､賢者も愚におちいる｣


(ｹﾞｰﾃ)

＞愚者は賢者の言うことが理解できないので延々と持論を展開する｡賢者は愚者が自分の言うことを理解できないことを知っているので議論をやめる｡つまり､議論では賢者は愚者には勝てないということです｡
ですから愚者を選ぶと大変なことになります｡


うーん、なんか違和感を覚える後書きでござるな

>>782
つまり、言っても分からない奴を対象とすると賢者の持論が間違っているかもしれないという思考を持つものが出てくるという迷宮

彼(ニュートン)を尊敬するからこそ
彼の理論を疑わなくてはならない

：トマス・ヤング

多分こんな感じだったかな

光についてのニュートンの粒子説を、
ヤングは波動説で論破したが。
こんな言葉を残しながらもなお、
ニュートンの粒子説で説明しようと
生涯努力した人物。

残念な事に波動説が正しかった。

>>783

>>782と
>>783を合わせて考えたって勝ち負け云々以前の話だよね
だけど後書きじゃ『勝てない』と結論付けている・・・

私は寧ろ、意味を理解出来てない馬鹿の方が読解力や理解力、または理解する為の前提知識の欠如等で端っから劣ってるって思うんだわ
相対する者からただとにかく疑問が浮かべば何かが可笑しいと解釈しちゃう悲しい人が多いって事実に私は悲しく思えるけどさ、その疑問や指摘が的を射てないなら、ただそいつが馬鹿なだけじゃんってさ

後ね、延々と続けようとするのってつまりは負けてるからどっかで巻き返そうとしてるとか昔からそういう風に理解されるのが当たり前って価値観だった

たった二つの理由、たったこれだけなのに結論の「議論に勝てない」に違和感しか感じなくなるんだよね
まだまだ理由として肉付けしようと思えば多分余裕で10レス消化は容易い・・・しないけど(笑)

　
子曰(イワ)く、書は言を尽くさず、言は意を尽くさずと。

→ 『易経』（下）

　
知と愛とは同一の精神作用である。それで物を知るにはこれを愛せねばならず、物を愛するのはこれを知らねばならぬ。

→ 西田幾多郎
→ 『善の研究』

右乳みて左乳直せ！
By乳ートン

だっけ？