>>760
世界的な意味ではでしょ？
日本では意味が違う。

憲法読んだ？
日本国憲法第20条1項後段、3項ならびに第89条
日本国憲法二〇条
一　信教の自由は、何人に対してもこれを保障する。いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。
三　国及びその機関は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない。
日本国憲法八九条
公金その他の公の財産は、宗教上の組織若しくは団体の使用、便宜若しくは維持のため、……これを支出し、又はその利用に供してはならない。

つまり
特権付与の禁止 - 特定の宗教団体に特権を付与すること。宗教団体すべてに対し他の団体と区別して特権を与えること。
宗教団体の「政治的権力」行使の禁止（「宗教団体の政治参加」を参照）。
国の宗教的活動の禁止 - 宗教の布教、教化、宣伝の活動、宗教上の祝典、儀式、行事など

ここまであればわかるでしょ。

>>760
与党が示す法案にはくだらない物がある。その法案は多数決で決まるわけだが、創価学会という人数だけは膨大な宗教をバックに持つ公明党は簡単に議員を当選させることができ結果くだらない法案は簡単に通る。創価学会は狭義な意味では政教分離に反してる。

>>761
公明党が言ってるから信じる？こんなこと言ってるから日本はだめになるんだろ？党のマニフェストは国の財政等と見比べて実現可能かを判断するんでしょ？結果的にマニフェスト守れませんでした、すいませんじゃ許されないだろ？まだ未成年ならわかるが選挙権持った人間が言う意見とは思えない。

>>763
意味を履き違えてませんか？
わざわざ書いて頂いてる通り、創価学会は公明党を支持しているだけであって、政治参加はしていませんが。
それに最後にきっちりと国の宗教的活動の禁止と明記されていますし。

>>765
ではあなたが許せる政党って1つもないんですね？
野党だからと言ってマニフェストが通らないなんてことないですし。
現に公明党が野党であった当時からマニフェストを実行していますし。

>>766
●以前民主党元委員長管氏への選挙戦での妨害が取り上げられた
これはどう考えても政治への間接的参加。
だから問題なんだろ。

俺はつねにマニフェストの内容が実現可能かを判断して政党を選ぶ。あなたみたいにマニフェスト関係なく公明党を指示する人間とは違う。それに誰もどこも指示してないとは言っていないが？また論点がづれた。冗長な意見は無意味だ。

>>768
間接もだめなんですか？
それでは支持すること事態も違反になるんではないでしょうか？

>>770
本気で言ってるの？妨害と支持が同じベクトルだと思ってる時点で幼稚だな。

>>770
今言っている間接的の範囲ぐらいわかるだろ？子供じゃないんだろうし。
選挙戦の妨害は明らかに宗教団体が政治に関わっているということを示すもの。
だから問題になる。
これでいい？