�B�Dましてや、｢お前がおかしいのでは？｣と、自分自身の言動をおかしいと思っていない俺に対してお前が、 おかしいか否かに関しての質問をしてくるということは、
俺はお前がおかしいのではないかという疑問を投げ掛けてくるだけの要素の内容を理解した上で、俺自身はおかしかった(俺は異なるものを出していた)と言えるわけだろ

�B�E同意を求めておきながらも、同意を求めるに当たってしなければならない説明ができていないのは、お前が都合が悪くて説明できないということなのか？

�B�F>インなんとかさん「どちらにせよ説明しているとされるレスを教えてほしいかもなの」

この文章のインなんとかさんとは？

｢｣の前にあることから、発言者の名前であると俺は解釈をしたわけだが、
当事者である俺とお前は何れも｢インなんとか(さん)｣といったハンネを使っていない

もし、インなんとかさんといったものが特定の人物を指す呼称の類いである場合、
その呼称がどの人物を指すのか 俺が認識できるとお前が思ったからこそ、俺に対してその呼称を用いて、同じ認識を持たせようとお前がしているということになるわけだから、俺のどの発言から、そう解釈したのかを詳録した上で説明してくれ
俺はインなんとかさんといったハンネの人物を認識できると言ったこともなければ、そう誤解されそうなことを書いたこともないんでな

�B�G俺が優先順位が異なると思うのは、その価値観が俺に備わっているからだな

�B�Hこのレスはお前のどの部分に言っているのかって、
お前がこのレスと言っている>>906というレスは>>900というお前のレスの宛に書かれたものだ
俺は上から下に向かって書かれていることを、同じく上から下に向かって書いているのだから、抜かりなく答えていれば、自ずとわかるはずだが。

�Cそもそもお前は｢どの部分に関して言っているのか｣が理解できていないにも関わらず、何故話を進めようと、返事を書いているんだ？

�C�@相手が何についての話をしているのか理解できていない、と自身で認識しているにも関わらず、その内容に触れた相槌を打つのはおかしいだろ
お前が話の内容を理解せずとも、話の内容に触れた相槌を、確実に適切に打つことができるのであれば、それに関して具体的に説明をしてくれ

�C�Aその提案は却下するわ
お前が言う、どのレスに対して返している内容なのかを分かりやすくする為のコピペという行為を、楽園等で行っていないりゅうせという人物に対して、お前は喧嘩をしたいと言ってきたのだから、
そういった配慮をしない俺に対して、配慮をしてもらうように要求をするのは筋違いだろ
�C�B相手に合わせる(或いは妥協する)のは、その相手と喧嘩をしたがったお前がするべきことであり、俺がやらなければならないことではない
お前と喧嘩をしたがっていたわけではない俺が、俺と喧嘩をしたがっていたお前の要求を了承しなければならないというのであれば、具体的に説明をしてくれ

�C�C勘違いやら思い違いをしてしまったら、その都度相手が指摘をすればいいだけのことだろ
何故話が進まなくなるんだ？
納得できるまで言い争うつもりが双方にあるのであれば、話を掘り下げて行くことで勘違いというものが起きていることが発覚するきっかけが出てくるから、話が進まなくなることはないだろ

�C�Dグダってしまう可能性があるか
それで、グダってしまう可能性があるから、それがどうかしたのか？

�C�Eそのあとに続くべき説明が書かれていないんだが何故、端折られてしまっているんだよ

�C�F俺と喧嘩したいというお前に対して、現状の俺が喧嘩を成立させ得る形式に則ったものであれば、俺は応じるという意志を表明してはいるが、グダグダになってしまうことを回避するといったことは了承はしていないし、そのつもりも皆無なんだが？

�C�Gそもそもグダグダになってしまう可能性のあるやり方をする俺と、お前は喧嘩をしたがっていたわけだろ
グダグダになってしまう可能性がある(お前が避けようとしているもの)けれども、
それを我慢してでも、俺と喧嘩したいという、他の要素がある場合においてこそ、俺を喧嘩相手として決定すべきだろ

�C�H俺を喧嘩相手として選んでおきながら、その喧嘩相手のやり方が好ましいものではないからと、自分にとって都合の良いように変えたいという弱音を吐くのは許されない行為だろ

>>936
�D存在するものを見つけ出すことができるだけの情報を俺が既に開示している以上、レスを出す必要がない

�D�@どこにあるのか聞いてないって、何処にあるのかお前に俺が伝達する義務はないだろ…
聞いた方が良いことなら、聞いて教えてもらうことをすれば良いだけのこと

�D�A俺がお前に対して、教えなければならないことではないにも関わらず、
｢聞いていないからわからない｣と
恰も、教えてもらえることが当然であるかのような振る舞いをされる謂れはない
あるというなら具体的に説明をしてくれ

�D�B俺が何処にあるのかお前に直々に教えることをしなくても、
どうしてそういう話の繋がりになっているのかが説明されている部分が含まれるレスは見つけることは可能だから、教えることが必須ではないだろ

�D�C俺と喧嘩したがっているというお前が、ここにおいてポット出であるのは何故なんだ？
喧嘩をしたい相手の所在に関する情報が得られる状況で、それを得て自発的に相手に接触を図ろうとしなかった。
というとこ点において、意思と行動で不一致を感じるな
何故そういった考えをもちながらそのような行動をしていたのか説明してくれ


�D�Dいや、このことに関して俺が言っていたこと、胸中を理解できれば、お前が｢喧嘩しようぜ｣発言をすることが、
現状の俺がお前と喧嘩するにあたって喧嘩を成立させ得る形式を逸脱したものであるということは確実に理解することはできる

�D�E捉えるのがお前であろうが同じこと
ＡであってＢではならないということをお前が理解できれば、｢Ｂではあってはならない｣ということは理解できるだろ
Ａである ということを理解しているからといって｢Ｂではあってはならない｣ということを理解できるとは限らない のは確かだが、俺がＢではあってはならないことを説明している以上、俺の説明をお前が理解できれば捉えられるだろ

�D�F｢話た｣とはどういうことだ？
｢話した｣の誤字だと考えて返事を書き進めるが、もし誤字ではないのであれば、次の返事を書く際に説明をしてくれ

俺が刹那に話した内容に、お前が求めている説明の内容が含まれているから、それを理解することで事足りる

�D�G的確に的を得た解答があるからこそお前に 読めと俺は言っている

適合する内容が含まれているからお前に読めと言ってるんだよ

>>937
�D�H《そもそも昔っていつのことだよ》

�E《お前はまとめ民というハンネ以外のハンネで喧嘩をしているなら、そのハンネを一通り書き連ねた上でその質問をすべき。》
�E�@《少なくとも俺は｢まとめ民｣というコテハンはお前と、 先程現れたお前の偽物しか知らんのだから。
お前は俺以外のりゅうせってハンネの奴と言い争ったことがあったから、過去に俺と 言い争ったことがあるのかと疑問に思ってるのか？》

�E�A質問には答えろよ
自分から話をもちかけておきながら、話の都合が悪くなってしまった為に答えることができないのか？？

�E�Bお前が気になったから聞いて欲求を満たすのが良くて、俺か気になったから聞いて欲求を満たすことが、一方的にお前に制されなければないというのは、どういう了見によるものなんだ？

�E�C気になったから聞いたということは、気になったことは聞いても良いということだよな

�E�Dそしてそれに答えなくとも良いとお前がしているのだとしたら、
答えなくとも良い質問を投げ掛けたにも関わらず、答えてくれた俺に対して感謝の念を抱いてそれを伝えて然るべきなわけだが、それがないということは、答えなくとも良いというわけではなくて、答えるべきものとされているということになる
答えるべきものとされているにも関わらずお前は答えていないわけだが、これはどういうことなんだ？

�E�Eそうなのか
お前が辞書を見たところ、論争と喧嘩が同じように見えるのか
それで、それがどうかしたのか？
俺がお前に対して、お前が辞書で調べた上で、喧嘩と論争が同じように見えるかということを聞いたわけでもないのに、そのこだけを告げられても、そうなのかとしか言いようがないな

�E�Fいや、現状の俺はお前と論争がしたいと思っていない
喧嘩をしたいと思っているわけでもない

�E�Gそもそも何故俺が｢○○をしたいと思っている｣ということが唐突に出てきているんだ？
お前が俺と喧嘩がしたいと思っているのであって、現状の俺はお前と喧嘩をしたいと思っているわけではないと言っているにも関わらず
何処から それを 俺がしたいと思っている という疑問が浮上したのか理由も併せて説明をしてくれ

>>939
�E�Hルイスとルイズ以外にも
beforeがafterに変わっているんだが、そのことが指摘されていないのは何故だ？

�Fこれは訂正前、訂正後ということとしてお前が記述しているものと解釈をした上で話を進めるわ
その認識が間違いであったら、そのbeforeとafterの意味を、どういった意味合いとして記述しているのかを説明してくれ

�F�@お前は文章の訂正が生じた場合の訂正方法に関して例え話をしているわけだが、
訂正前の文章というのは、そもそもその文章を書いている時点では、
訂正の必要性があるということが、発覚していないはずだろ
訂正の必要性があることが発覚している場合は投稿を完了させずに訂正をするわけだからな
何故、お前の例え話では、自ら書いている文章に、訂正すべき箇所が生じていることを分かっていながらも、訂正することなく投稿をしている、 という、おかしな展開になっているんだ？

�F�Aそしてもう一点、
｢ルイス・フランソワーズたんの桃色ブロンドの髪をクンカクンカしたいお！クンカクンカ！あぁあ！！
【間違えた！モフモフしたいお！】｣に関してだ
文章を間違えてしまった場合はこのように訂正してくれと、訂正が発生するところから訂正が完了するまでの部分をお前は実演しているわけだが、
後々訂正が必要となる、誤った記述がある文章において、お前が指定する訂正方法とは異なる訂正方法が用いられているのは何故だ？
間違えた場合はこのように訂正をしろと言った傍から、その例えにおいて、お前はその訂正方法とは異なるものを混同しているんだが、どういうことなんだ？

�F�B間違えたところを再度修正して打ってくれたら｢良いよ｣と言っているが、
何故、俺の考えに関係なく、お前の考えが優先されるものとして、発言しているんだ？

�F�C俺と喧嘩をしたがっているお前に対して、お前と喧嘩をしたがっているわけではない現状の俺がいるよな
俺の誤字や脱字の訂正のやり方に関して。お前が感じる不平を言い、やり方を指定することが何故お前によって勝手に許容されているんだ？
喧嘩に応じている立場の俺ではなく、喧嘩を申し込んでいるお前が、喧嘩に応じている俺のやり方に関して、干渉できるのは、喧嘩に応じている俺がそれを許容した場合のみの筈
俺は許容していないんだが…？

�F�D俺の誤字や脱字の訂正の仕方に不平があっても、それをお前は自分で我慢することを引き換えにしてでも、俺と喧嘩をしたいと思うからこそ、俺に喧嘩相手とすることを選択するのが筋だ
俺を喧嘩相手として選んでおきながら、お前にとって好ましい手法を使わないからといって、その弱音を吐いた上に、自分にとって好ましいやり方を指定するなんてのは言語道断だ

�F�E俺と喧嘩をやりたいというお前に対して、お前と喧嘩をやりたいと思っているわけではない現状の俺が用いている俺のやり方を抑圧してまで、一方的に喧嘩をやりたがり、申し入れてきているお前に合わせる義務がないだろろ
お前と喧嘩をやりたいと思っているわけではない現状の俺が自らのやり方を用いることに対して、俺と喧嘩をやりたがり、一方的に申し入れてきているお前は、俺のやり方に適応する義務がある

�F�Fお前は自分が一方的に喧嘩を申し入れている立場であるということを十分に理解できていないから、己のおかれた立場を弁えていない発言をしているんだろうな
自分のおかれた立場を弁えろよ

�F�G俺は自分の訂正方法を変えてまで、お前に俺の発言内容を勘違いしないでもらいたいと思っていないから、それは却下する

�F�Hお前は、思い違い、勘違いをした状態で反論する、反論されるのを避けたいのか
そうか、お前と喧嘩したがっているわけではなく、応じてやっている立場である現状の俺からすれば、どうでも良いような情報なんだが

�G󾠷思い違い、勘違いした状態で反論を書いてしまったのなら、書き直せば良い
思い違い、勘違いをされた状態で反論を書かれてしまったのなら、思い違い、勘違いが生じていることを説明した上で書き直させれば良い

�G�@いくら長文になろうとも…と言っているが、
文章の長さの感覚は人それぞれだろ

�G�A俺とお前は、文章の長さの感覚が同じで、｢長文｣と言えるものが完全に同じものであるという確証はどうやって得ているんだ？
少なくとも俺はまとめ民というハンネを用いる者に対して直接、俺にとっての長文がどの程度であるかを語ったことはない

(無論、お前がまとめ民以外のハンネで俺と対話したことがあるのであれば、その可能性は出てくるが、
お前が過去にまとめ民以外のハンネを使っていたのかが、現時点で不明。)
確証を得ているのであればそれを提示してくれ
得ていないのであれば、何故｢長文｣という言葉の長さに関して、お前と俺が共通の
識を抱いていると判断しているのか、説明してくれ

�G�B何文字になってしまっても構わないとのことだが、
俺が投稿した文章を、お前が読み、返事を書き、投稿するまでの所要時間が、お前の余生を上回ってしまっている場合は、お前からの返事は、内容がしっかりと満たされた状態で投稿されることがなくなってしまうわけだが、何故そういったことが起きてしまうとしても構わないこととされているんだ？

�G�C同じことのリピートとはどういうことだ？