おっと楽園じゃんｗ

>>44

【訂正】 誤りを正しく直すこと。特に言葉や文章・文字の誤りを正しく すること。 ▲意味を見れば解るが、削除では訂正には成らないザマス。

訂正ならば訂正と記入するべき。 >>16の様に記入しない限り訂正したか否かは相手側(判定員も 含む)には伝わらない。故に記入しない限り訂正として成立し ないザマス。

>>31と主張して、ワタクシに証拠を提示された後>>39>>40と 主張を変更するのは不適切。不正な後出しザマス。論理的攻防 とは言えませんなwwww

判定員については【観戦スレの>>1】をよく見ろザマスw頭大 丈夫ザマス？早く精神科行くザマスwww

ルール違反云々に関しては、暗黙の了解だと思うが、主催者の 今井アルミさんに聞かなければ事実は解らないので、聞けば証 明されるザマス。

>>46 あーうん。そゆ設定になってるね。 正式には、>>11なので『ワタクシはおかしくないと"思う"』で すがね。

ワタクシはおかしくないと思うザマス。 此処でのルール。 一人VSチーム(此処では二人) で行う場合、二人が同じ争点で 一人と争うならば、二人でレス数3回だと捉えてるし、二人の 主張が食い違っているならば整合性が無い事を指摘できるもの だと捉えてる。(チーム側デメリットであり、一人側メリット) だか、2人で協力する事により、最も強い論理的攻防が出きる 。(チーム側メリットであり一人側デメリット)

まぁ、こんな感じの捉え方してるザマス。

此処での試合は始めてザマス。 以前の対抗戦がどうか知らないが、 以前と今回のルールが必ずしも同じに成るとは限らないザマス 。今回のルールにそれが無いとの理由で、おかしいと言うなら ば不適切ザマス。

(´Д`)>>49ここでは初めてか、そいつは失敬した。 前回あった、というだけでなく対抗戦に際して色々ルールにつ いて質問した際に「レス数制限を設けるのが通例」と聞いてい たんでな、特に事情も説明もなくその通例が撤廃されたことに ついて疑問を抱くのは不適切でないように思う。 まあ、あなたがここで初試合であればこの点に違和感を感じな いのは何ら不自然ではない、この件については掘り下げようが なさそうだな。

すまない、では本題に入ろう。

法子さんが自分なりの見解を示してくれた通りなんだが、この チーム戦形式については各自に様々な解釈が生まれると思う。 それはコギトでこの形式に慣れている方ならその方々なりの共 通認識なり、私を含め初めてこの形式で試合をする選手にはそ の選手なりの受け止め方があるはずだ。

その認識に従い、チーム戦におけるレスは一試合にレスできる のはチームから一人、連続3レスはチームで共通、或いは一人3 レスまでで5人チームなら最大連続15レスまでという解釈をす る人もいるかもしれない。ひょっとするとしろぴは二人で3レ スまでとは考えておらず、途中でそれに気付いたからレスを削 除したかもしれない。

続く

(´Д`)続き

つまりこの点について、いらぬ混乱を避けるためにも試合開始 前にルール説明をもって参加者には共通の認識を説く必要があ ると思う。にも関わらず説明書きにはそれがなく、私も疑問を 観戦スレで問いかけた次第だ。 これがルールの不備、ふたつめ。

みっつめ、先に言った、今さっきのやりとりの上で露見した問 題がこれだ。

このルール、誤字や安価の訂正レスについては数に含まないと 明記してあるが、「削除されたレス」の扱いについては明記さ れていない。 法子さんが実証してくれた通り、削除済みレスであっても送信 者を確認することが可能。即ち削除済みレスにも連続性が認め られるわけだ。

しかしながら、先ほど他ならぬあなた自身としろぴのやり取り のように、「削除されたレスの中身までは確認できない」こと から、やれその削除レスも含めればルール違反だ、いやこの削 除レスは訂正しようとしてやめたものだ、といったような本題 からの脱線を招く結果を生んだ。

ルールに削除レスの取り扱いについて明記されていれば、この ような展開は避けられたと思われる。

続く

(´Д`)続き

恐らく削除レスの扱いに関してもコギト内では不文律が存在す るのだろう、しかし今大会参加者はこのスレにいる３人ともが そうであるようにコギト部外者も多い。 ルールで一言断るのが正しい配慮だろう。他ならぬあなた達二 人がそれを裏付けてくれた。

私もしろぴもこれに関しては前対抗戦において通例との確認は とっていない。 前回削除レスがどう扱われていようと、あなたの言葉を借りれ ば前回と今回で扱いが変わることだけを見ればおかしいことで はないからな。削除レスを含め3レスを超えたところで、しろ ぴにルール違反の非があるとは言い難いと思う。

後出しのようで悪いが、「前回と今回で形式が変わってもおか しくはない」論は頂いたが、そもそも根拠となる「決着レス数 制限を設ける理由」即ち「判定員の負担に対する配慮」につい てどうお考えか。 数百にもわたるレスがついた試合の判定は大変だから決着レス 数制限を設ける。もっともだと思う。

ルールに疑問を抱かなかった者の見地として、判定員に数百、 場合によっては千を超えるレスの試合の判定をしてもらっても 負担にならない、或いは負担をかけても構わないとなぜ考えた のか聞きたい。

>>50 疑問を抱くのは不適切でないが、今回に以前と同じルールが無 いのでおかしい、不備だと断定するは不適切だとワタクシは言 ってるざます。

君が言うレス数制限って 『>>●●迄で判定とする。』って奴？ 若しそうならば3/31の23:59までが制限になるザマス。

レス数(連投)は3レス迄と記入されているにも拘らず、一人側が 3レス迄で"チーム側は一人一人3レス迄"OKと解釈してるが、 其れは真ではないザマス。一人側なのにレス数も相手より少な いならば一部しか反論出来ず試合に成らないとか考えなかった の？誤解しても、質問して確認取れた後に書き込むべきザマス 。

真実は1つで、解釈は無数なので "解釈することは出来ない"とは云わないけど、その解釈が真と して成るか否かが重要だと思うザマス。

君が思う、しろひょーが削除した理由 から察すると訂正での削除ではないザマスね。訂正だとも彼は 言ってましたが 主張変わってるし意味が解りません。

所で、時間ギリギリに書け時間切れになるとの主張ですが、>> 27ワタクシは時間切れになるんですかね？w

観戦スレで疑問を問いかけた？ 問題のルールの件で争ってるのに、君がその行為をするとアド バイスを聞いたことになると思うザマス。

3つ目めの先に言った今さっきのやりとりの上で露見した問題 がこれだってドレ？安価オナシャス。

削除されたに中身の確認も糞もないザマスw【削除された場合 は証拠を提示しなければならない為、コメのss撮らなければな らない。】とでも言うの？ww 中身の証拠が無いから成立しないなんてのは不適切ザマスw削 除は内容が消えてるだけでありレス数は消えずにカウントされ ているザマスw

若し不正な後出しが有るならば削除して訂正することで不正で は無くなる可能性があるし、訂正と記入されていないのに、訂 正として成り立つならば、連投制限の意味も無くなるザマスw w

しろひょーは主張変えて訂正とも言ってましたが訂正された文 章もないザマスww 訂正なら言葉で伝えないと伝わらないザマスw削除していよう と連続は連続。 中身の証拠など関係ない。訂正ならば>>16のように訂正してい るはずです

続き。

ルールで一言断るのが正しい配慮なら勝手に判断して3レス以 上書き込んでルール違反した者は正しくないザマスw ワタクシは前回と今回では必ずしも同じルールには成らないと 云ったザマス。 扱い変わる云々って何？意味解らんザマス。 しろひょーにルール違反の非があると何故に言い難いの？言い 難いとしても言い難いだけ。連投は3レス迄云々とのルールな ので、訂正以外の3レス超えるとルール違反ザマス。 君も認め ている通りワタクシが実証した通りで連続性は認められるザマ スw決着レス数制限が無かろうが試合が成り立てば必要ない。 ワタクシは其のルールで試合した事は無い。ワタクシの様に必 要としないひとも居るザマス。畢竟するに必要か否かは人夫々 ザマス。

訂正と言わず削除して削除した理由を>>31と言い相手に証拠を 提示された後に主張変更>>39>>40する奴がいれば判定員に負 担掛かるザマス。

＜負担をかけても構わないと何故考えたのか聞きたい。

そんなこと考えてないザマスwアナタ意味解らんザマスw証拠 出せザマスw

(´Д`)まず謝罪を。 相方が追放処分を受けました。以降、私一人がお相手します。 本来彼が答えるべき彼の意図等は私が想像で代弁する形になる ため、私の弁を彼の意思と見て頂くようお願いします。

では反駁。 第一段落、不備と断定まではいかなくとも疑問に思える要素な らば「おかしい」と感じたとの表現は不適切でなく、通例が突 如説明なく撤廃されたことを「おかしくない」とは思えない。

第二段落、言葉足らずだったか？「例えば60レスまでとする制 限」などと書いたと思う。 時間制限とは別で、これがないと試合が数百のレスを孕み判定 難航の要因たりえる。

第三段落、私が各自3レスと解釈したわけでなく、そういう解 釈をする方もいるかもしれないということ。 確かに多数側有利でおかしいことは考えたらわかりそうだが、 それを考えず試合で15レスした五人がいたら、明文化されてい なかった故に余計な悶着が起きたと言える。 また「質問して確認した後に書き込むべき」とあるが、その必 要性に迫られた時点でルールに不備があったことは自明。

第四段落 無数の解釈が生まれた時点でルールの不備。真を初めから真と 記載するのがルールの役割かと。