>その代わりにオイルを潤滑に使うから

普通、オイルは潤滑しか使わないだろ？

>オイル消費が多くて４サイクルと比べるとオイル関係のトラブルは起こりやすい。

オイル関係のトラブルと言うより【オイル管理に起因するトラブル】だろ。
それは2サイクルは即、焼き付きだが4サイクルはとりあえず走るって違い。
無論、粗悪品なら4サイクルでも即、焼き付きやメタル損傷もあり得るが。


>だからオイル交換も必然的に増えるし手間はかかる。

2サイクルは主に燃焼させるオイルがメインでギアオイルは特性上あまり汚れない。だから追加はあるが交換頻度は4サイクルの方が手間かかるだろうに。


>４サイクルと比べると整備の必要性が大きい。

バルブ類が無い以上、バルブクリアランスだのカムチェーンのテンション調節や確認、バルブシールの点検整備、ロッカーアームやカムの当たり面の点検整備が不要だが？
なにをもって4サイクルより整備の必要性が大きいと言ってんのか説明してくれ。

>ただバイクを選ぶ時に２サイクルが欠点になるかというとそこまでの大きな差はないし

なんでいきなり2サイクルが悪者扱いなんだよ。
なんだよ【そこまでの大きな差はないし】って？


>だから故障の時に金が掛かるのは４サイクル、小さな手間が多いのは２サイク
部品点数が絶対に多い4サイクルが金も手間もかかるだろーに。

なんだよ小さな手間が多いって。
2サイクルオイルを入れるだけの手間だろ。

【手間がかかる、手間がかかる】って騒ぐ割には具体的な説明しないなら上のバカ2人と大差ないぞ？